Le séminaire in situ vous invite à une rencontre avec Charlotte Hess et Luca Paltrinieri, membres du collectif Zones d'attraction (http://zonesdattraction.org), ce lundi 15 mars 2010 à 15h, en salle D-136 (bâtiment D, 1er étage), à l'Université Paris 8 Saint-Denis - 2 rue de la Liberté 93526 Saint-Denis - M° Saint-Denis Université.
Cette rencontre ouverte à tous est la première d'une série de quelques rencontres qui seront proposées dans le cadre du séminaire.

"Zones d’attraction est un collectif mutant dont le besoin de liberté est infini dans toutes les directions.
Quête d’une écriture à plusieurs mains, en acte, performative, et dont le sens est l’élaboration d’un désir collectif.

Jean Liber

Une idée exprimée par Rancière me semble essentielle aujourd'hui : l'idée de "moments communistes". On a vu lors des colloques qui ont eu lieu récemment à Londres, à Paris, etc., sur le communisme que deux tendances s'expriment côte à côté, s'entendent sans s'entendre, etc., dont l'une serait de dire qu'il y a deux moments dans l'histoire, l'un commençant en 1917, l'autre à la chute du mur de Berlin en 1989 : nous serions dans le deuxième moment. L'autre tendance serait de dire si on pense le communisme en tant que politique de l'émancipation, que ce qu'il faut penser c'est, et c'est effectivement ce que dit Rancière : quels sont les moments de communisme ?

David Amalric

J‭’‬aimerais tenter ici de confronter les réflexions des séminaires autogérés de recherche politique que nous avons mis en place à l‭’‬ENS‭ (‬en particulier un séminaire sur l’émancipation‭)‬,‭ ‬dans le prolongement de l‭’‬expérience des mouvements sociaux,‭ ‬avec le texte de l‭’‬entretien réalisé par le Sabot avec J.‭ ‬Rancière‭ (‬entretien disponible sur le site de la CIP‭) ‬– et ce,‭ ‬autour de la notion de‭ «‬ radicalité ‭»‬.‭
Il apparaît assez clairement que beaucoup de choses appellent,‭ ‬aujourd‭’‬hui,‭ ‬une radicalité.‭

Le séminaire in situ est un séminaire de recherche à Paris 8, qui élabore des approches libres des formes contemporaines du politique au travers de l'exploration d'une multiplicité de références et d'expérimentations récentes ou en cours.

Il se veut l'ouverture d'un champ d'exploration selon la perpétuelle mise en tension entre des approches acquises et l'inventivité où c'est la dimension de "ce qui est en train de se faire" qui importe. Aussi, il y sera question d'une politique de l'être ensemble et de la circulation des recherches, des savoirs et des pratiques politiques.

Jean-Claude Moineau

Ce que je voudrais faire ici simplement, à l'occasion de ce forum qu'on a titré "Vive l'indisciplinarité !", c'est proposer quelques repères, historiques dans une première partie, et autour de Foucault dans une deuxième partie, le sujet étant la remise en question des disciplines, du mouvement même de disciplinarisation puisqu'il n'y a pas toujours eu de disciplines, les disciplines se sont constituées historiquement. Il n'y a pas de découpage strict des disciplines, il n'y a pas de division entre les disciplines historiquement, pas même de différence véritablement faite entre science et philosophie. Il y a un savoir non différencié, une indisciplinarité déjà, et le problème est de ne pas faire retour à cela lorsqu'on parle d'indisciplinarité aujourd'hui. Qu'en est-il de l'indisciplinarité précédente à l'âge classique et de ce qu'on entendrait par là aujourd'hui ?

David Amalric

Quelques idées et interrogations à l’origine du séminaire sur l'émancipation à l'ENS :

J’aimerais présenter ici une idée assez simple, portant sur la nécessité de construire l’espace d’une recherche politique aujourd’hui, et le rapport qu’une telle recherche entretiendrait tant à l’égard des savoirs disciplinaires qu’à l’égard des pratiques politiques. Et c’est contre une double coupure que cette recherche serait à construire.

1) La première apparaît lorsqu’on plonge dans la réalité actuelle du monde académique : on est alors frappé par la manière dont la recherche y est coupée de toute conséquence pratique ;